Java内存模型定义了 事前发生 关系，具有以下属性（以及其他属性）：
“线程中的每个动作均发生在该线程中的每个动作之后，它们在程序顺序中排在后面”（程序顺序规则）“发生对易失性字段的写操作-在每次随后读取相同的易失性之前”（易失性变量规则）这两个属性以及 之前发生的 关系的可传递性意味着OP以下列方式寻求的可见性保证：
写于a螺纹1 之前发生 一个写sync在调用sync()在线程1（程序顺序规则）。sync在对线程2 的调用（易变变量规则）中的读取操作 之前，发生 了sync()对线程1 的调用中的写入操作。 __sync``sync从读sync在调用sync()中的线程2 之前发生 的读取距离a在2线（程序顺序规则）。这意味着，这个问题的答案是肯定的，即呼吁sync()在线程1和2，确保变更的知名度每次迭代a，b并且c给其他线程（或多个）。请注意，这仅确保可见性。不存在互斥保证，因此所有不变量都具有约束力a，b并且c可能被违反。
另请参阅Java理论和实践：修复Java内存模型，第2部分。特别是“挥发性的新保证”部分说
在新的内存模型下，当线程A写入易失性变量V，而线程B从V读取时，现在保证了在写入V时A可见的任何变量值对B可见。
解决方法这是关于易失性piggy带。目的：我想达到轻量级的vars可见性。a_b_c的一致性并不重要。我有一堆var，我不想让它们都变得不稳定。
此代码是线程安全的吗？
class A { public int a,b,c; volatile int sync; public void setup() {a = 2;b = 3;c = 4; } public void sync() {sync++; }}final static A aaa = new A();Thread0:aaa.setup();endThread1:for(;;) {aaa.sync(); logic with aaa.a,aaa.b,aaa.c}Thread2:for(;;) {aaa.sync(); logic with aaa.a,aaa.c}
